Prietenul nostru colegul nostru Anonimul ne-a împărtășit
câteva reflecții proprii în privința spinoasei chestiuni a finanțării
megalomanei catedrale ce-o ridică amicul Daniel (preafericit, în timpul liber)
pe dealul Spirii. Iată-le:
”Ai dreptate cand spui ca simplul fapt ca nu toti
cetatenii sunt beneficiari ai serviciului nu-i un motiv suficient pentru
stoparea finantarii.
Atata timp cat banii nostri se duc oricum pe tot felul de chestii care nu ne intereseaza, una in plus nu ar trebui sa conteze.
Ar trebui sa conteze totusi masura. E rezonabil sa se duca o jumatate de miliard de euro anual la BOR? Eu zic ca nu.
Avand in vedere ca pretind ca au in buzunar 85% din publicul platitor de taxe, ar trebui ca la oprirea robinetului, venitul anual sa le scada doar cu 15%. Dar pot ei sa adune 400 de milioane de euro anual din bunavointa credinciosilor? Ma indoiesc. Deci pretentia lor ca merita o gramada de bani pentru ca deservesc o gramada de oameni nu sta in picioare. Daca beneficiarii serviciului nu sunt dispui sa dea acei bani voluntar, ca ce chestie sa ii sustragi involuntar?
Nici nu se poate spune ca au nevoie de banii astia, de vreme ce au acces la majoritatea cetatenilor si pot sa solicite donatii la fiecare slujba.
Eu cred ca ar trebui stopata finantarea catre societatea de yachting. A realizat ceva de banii astia, e cultura sportiva a romanilor imbogatita cu yachting ca urmare a activitatii ei? Nu.
S-ar putea justifica finantarea societatii de Yachting cu scopul de a promova diversitatea in domeniul sport. Dar sumele vehiculate sunt mici, nu juma de miliard de dolari pe an.
Un alt motiv impotriva finantarii BOR ar fi: cu banii primiti, organizatia asta discrimineaza impotriva celor care nu apeleaza la ea. In special are boala pe atei. Avand in vedere ca ateii sunt 0.2% din populatie, pentru fiecare 500,000,000 de Euro pe care ii primesc ortodocsii anual, ateii ar trebui sa primeasca 1 milion. Ei in schimb primesc fix 0 lei si sudalmile popilor (propaganda anti-ateista pasiva pe toate canalele media).
Eu platesc taxa radio TV, dar cand dau drumul la radio romania aud un popa cum behaie ca o oaie incapabila despre cat de distrusi is ateii, ce nasol e sa fii ateu.
Continuarea finantarii religiei ar trebui sa fie conditionata de respectarea unor standarde. Adica popii sa taca malc despre atei, homosexuali si alte categorii de cetateni respectabili.
Le-ar convine? Sa nu mai poata ei sa scoata o vorba de ocara la adresa ateilor, sa nu mai poata sa zica lucruri rele despre cei fara credinta.
Un alt motiv impotriva finantarii ar fi aspectul electoral. BOR a devenit broker electoral, o amenintare la adresa procesului democratic. Se face campanie electorala si activ (cand popa spune cetateanului cu cine sa voteze), si pasiv (toti politicienii vor sa se puna bine cu popii).”
Atata timp cat banii nostri se duc oricum pe tot felul de chestii care nu ne intereseaza, una in plus nu ar trebui sa conteze.
Ar trebui sa conteze totusi masura. E rezonabil sa se duca o jumatate de miliard de euro anual la BOR? Eu zic ca nu.
Avand in vedere ca pretind ca au in buzunar 85% din publicul platitor de taxe, ar trebui ca la oprirea robinetului, venitul anual sa le scada doar cu 15%. Dar pot ei sa adune 400 de milioane de euro anual din bunavointa credinciosilor? Ma indoiesc. Deci pretentia lor ca merita o gramada de bani pentru ca deservesc o gramada de oameni nu sta in picioare. Daca beneficiarii serviciului nu sunt dispui sa dea acei bani voluntar, ca ce chestie sa ii sustragi involuntar?
Nici nu se poate spune ca au nevoie de banii astia, de vreme ce au acces la majoritatea cetatenilor si pot sa solicite donatii la fiecare slujba.
Eu cred ca ar trebui stopata finantarea catre societatea de yachting. A realizat ceva de banii astia, e cultura sportiva a romanilor imbogatita cu yachting ca urmare a activitatii ei? Nu.
S-ar putea justifica finantarea societatii de Yachting cu scopul de a promova diversitatea in domeniul sport. Dar sumele vehiculate sunt mici, nu juma de miliard de dolari pe an.
Un alt motiv impotriva finantarii BOR ar fi: cu banii primiti, organizatia asta discrimineaza impotriva celor care nu apeleaza la ea. In special are boala pe atei. Avand in vedere ca ateii sunt 0.2% din populatie, pentru fiecare 500,000,000 de Euro pe care ii primesc ortodocsii anual, ateii ar trebui sa primeasca 1 milion. Ei in schimb primesc fix 0 lei si sudalmile popilor (propaganda anti-ateista pasiva pe toate canalele media).
Eu platesc taxa radio TV, dar cand dau drumul la radio romania aud un popa cum behaie ca o oaie incapabila despre cat de distrusi is ateii, ce nasol e sa fii ateu.
Continuarea finantarii religiei ar trebui sa fie conditionata de respectarea unor standarde. Adica popii sa taca malc despre atei, homosexuali si alte categorii de cetateni respectabili.
Le-ar convine? Sa nu mai poata ei sa scoata o vorba de ocara la adresa ateilor, sa nu mai poata sa zica lucruri rele despre cei fara credinta.
Un alt motiv impotriva finantarii ar fi aspectul electoral. BOR a devenit broker electoral, o amenintare la adresa procesului democratic. Se face campanie electorala si activ (cand popa spune cetateanului cu cine sa voteze), si pasiv (toti politicienii vor sa se puna bine cu popii).”
Ce am de răspuns: Anonimule, sunt de acord 100% cu ce
afirmi. Cu tot ce afirmi, nu am
nicio obiecție. Dar scrisul tău m-a făcut să observ că există un aspect care
mi-a scăpat complet, atunci când am comparat finanțarea unui așa-zis ”simbol
național” cu alte ”simboluri naționale” (armată, ICR, naționala de fotbal,
federația română de yachting etc. Lista este enormă): anume, că aceste
instituții ”simbolice” nu sunt agresive la adresa nimănui, pe când BOR
este deosebit de agresivă!
Nu înțeleg cum a putut să-mi scape ceva atât de evident. Yachtiștii
se înfruptă și din banii mei, e adevărat, dar nu mă-njură. Popii se înfruptă
din banii mei și mă-njură de mă sting. Asta este diferența. Uriașă!
Pentru bisericile ortodoxe, dușmanul de serviciu a fost,
timp de 500 de ani, Islamul. Apoi, cam de pe la 1800 și ceva, Islamul a devenit
desuet, iar dușmanul de serviciu era Vaticanul (”papistașii”!). După 1918,
ortodoxia română și-a găsit alt dușman de serviciu: Biserica Greco-Catolică,
uniații (așa li se spunea, spre a-i deosebi de unitarieni – ăia-s altă ciorbă).
Cred că acum (din 2010?), BOR și-a descoperit vocația, să sară la
beregata adevăratului dușman de serviciu, și anume ateii. Ceea ce a omis BOR,
în setea ei nepotolită de a-și extermina ”dușmanii”, e că ea trăiește ȘI pe
banii lor !
Iar lucrul acesta, pe care eu l-am ignorat, dar pe care
l-a observat Anonimul, schimbă cu totul datele problemei. Că banii statului,
adunați de la cetățeni, se duc la tot felul de bugetari șmecheri, asta e una;
dar că anumiți bugetari șmecheri (clerul ortodox) folosesc acești bani pentru a
semăna ura împotriva unor cetățeni ai statului… asta e cu totul altceva!
Mi-am definitivat poziția. Cât timp nu aud un yachtist
că-i îndeamnă pe țărani să-i extermine pe neyachtiști (”turma rătăcită”?),
am să strig sus și tare: popilor, sunteți ultimii oameni!
