Orice comentariu e de prisos. Dacă așa arată generalii armatei nord-coreene, atunci cum or arăta soldații, săracii?
Și când te gândești că p-ăștia și-i luase Ceaușescu drept model... te doare mintea.
Se afișează postările cu eticheta 1971. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta 1971. Afișați toate postările
miercuri, 23 ianuarie 2013
joi, 10 septembrie 2009
Epoca de Aur a Romaniei
Intrebarea este simpla, dar raspunsul e ceva mai putin simplu: a avut vreodata Romania o "Epoca de Aur"? Si daca da, cand... ?!
Raspunsul oficial din deceniul 1979 - 1989 il stim: "Romania traieste ACUM epoca de aur! Traiasca-ne Carmaciul!".
Ma rog. Acum, serios: propun eu cateva epoci (alese asa fara argumentare), si numiti-o voi pe cea mai reusita (reusita = cea mai buna situatie a tarii din punct de vedere economic, militar, cultural):
1. Romania lui Kiseleff: 1829 - 1848
2. Romania lui Balcescu: 1848 - 1859
3. Romania lui Cuza: 1859 - 1866
4. Prima Romanie a lui Carol: 1866 - 1881
5. A doua Romanie a lui Carol: 1881 - 1916
6. Romania lui Averescu: 1916 - 1919
7. Romania reginei Maria: 1919 - 1923
8. Prima Romanie parlamentara: 1923 - 1930
9. Romania lui Carol cel Prost: 1930 - 1940
10. Romania lui Antonescu: 1940 - 1944
11. Romania regelui Mihai: 1944 - 1947
12. Romania Anei Pauker: 1947 - 1952
13. Romania lui Dej: 1952 - 1965
14. Prima Romanie a lui Ceausescu: 1965 - 1971
15. A doua Romanie a lui Ceausescu: 1971 - 1979
16. A treia Romanie a lui Ceausescu: 1979 - 1989
17. Prima Romanie a lui Iliescu: 1989 - 1996
18. A doua Romanie parlamentara: 1996 - 2000
19. A doua Romanie a lui Iliescu: 2000 - 2004
20. A treia Romanie parlamentara: 2004 - 2007
Raspunsul oficial din deceniul 1979 - 1989 il stim: "Romania traieste ACUM epoca de aur! Traiasca-ne Carmaciul!".
Ma rog. Acum, serios: propun eu cateva epoci (alese asa fara argumentare), si numiti-o voi pe cea mai reusita (reusita = cea mai buna situatie a tarii din punct de vedere economic, militar, cultural):
1. Romania lui Kiseleff: 1829 - 1848
2. Romania lui Balcescu: 1848 - 1859
3. Romania lui Cuza: 1859 - 1866
4. Prima Romanie a lui Carol: 1866 - 1881
5. A doua Romanie a lui Carol: 1881 - 1916
6. Romania lui Averescu: 1916 - 1919
7. Romania reginei Maria: 1919 - 1923
8. Prima Romanie parlamentara: 1923 - 1930
9. Romania lui Carol cel Prost: 1930 - 1940
10. Romania lui Antonescu: 1940 - 1944
11. Romania regelui Mihai: 1944 - 1947
12. Romania Anei Pauker: 1947 - 1952
13. Romania lui Dej: 1952 - 1965
14. Prima Romanie a lui Ceausescu: 1965 - 1971
15. A doua Romanie a lui Ceausescu: 1971 - 1979
16. A treia Romanie a lui Ceausescu: 1979 - 1989
17. Prima Romanie a lui Iliescu: 1989 - 1996
18. A doua Romanie parlamentara: 1996 - 2000
19. A doua Romanie a lui Iliescu: 2000 - 2004
20. A treia Romanie parlamentara: 2004 - 2007
21. Romania europeana: 2007 - prezent
Ce-o mai fi, om vedea... deocamdata, zic sa aleaga fiecare o "epoca de aur" si o "epoca de tinichea" si sa-si sustina optiunea, sa le confruntam. Pentru mine e clar: best three ar fi, in ordine, 2007 - prezent, 1923 - 1930, 1881 - 1916 (argumente: situatia economica, cea militara si cea culturala au fost "in urcare"), iar worst of three, sa zicem: 1947 - 1952, 1979 - 1989, 1952 - 1965 (aceleasi argumente: tara era saracita, lipsita de armata si de aliati, izolata cultural).
P.S. Da, stiu si eu c-am transat perioadele astea cam din burta, si ca le-am numit aleator, dupa cea mai importanta personalitate politica a momentului (asta, dupa mintea mea! Istoricii au cam alte pareri...) - dar smecheria e sa raspundem la intrebarea: Romania sta acum mai bine decat in trecut? Se poate sustine coerent asa ceva? Putem trai o "epoca de aur" si nu ne dam seama....?!
Ce-o mai fi, om vedea... deocamdata, zic sa aleaga fiecare o "epoca de aur" si o "epoca de tinichea" si sa-si sustina optiunea, sa le confruntam. Pentru mine e clar: best three ar fi, in ordine, 2007 - prezent, 1923 - 1930, 1881 - 1916 (argumente: situatia economica, cea militara si cea culturala au fost "in urcare"), iar worst of three, sa zicem: 1947 - 1952, 1979 - 1989, 1952 - 1965 (aceleasi argumente: tara era saracita, lipsita de armata si de aliati, izolata cultural).
P.S. Da, stiu si eu c-am transat perioadele astea cam din burta, si ca le-am numit aleator, dupa cea mai importanta personalitate politica a momentului (asta, dupa mintea mea! Istoricii au cam alte pareri...) - dar smecheria e sa raspundem la intrebarea: Romania sta acum mai bine decat in trecut? Se poate sustine coerent asa ceva? Putem trai o "epoca de aur" si nu ne dam seama....?!
Etichete:
1848,
1859,
1866,
1881,
1919,
1965,
1971,
1996,
2009,
alexandru ioan cuza,
ana pauker,
carol I,
gheorghe gheorghiu-dej,
ion antonescu,
ion iliescu,
nicolae balcescu,
pavel kiseleff,
regina maria
Abonați-vă la:
Postări (Atom)

