Raspunsul oficial din deceniul 1979 - 1989 il stim: "Romania traieste ACUM epoca de aur! Traiasca-ne Carmaciul!".
Ma rog. Acum, serios: propun eu cateva epoci (alese asa fara argumentare), si numiti-o voi pe cea mai reusita (reusita = cea mai buna situatie a tarii din punct de vedere economic, militar, cultural):
1. Romania lui Kiseleff: 1829 - 1848
2. Romania lui Balcescu: 1848 - 1859
3. Romania lui Cuza: 1859 - 1866
4. Prima Romanie a lui Carol: 1866 - 1881
5. A doua Romanie a lui Carol: 1881 - 1916
6. Romania lui Averescu: 1916 - 1919
7. Romania reginei Maria: 1919 - 1923
8. Prima Romanie parlamentara: 1923 - 1930
9. Romania lui Carol cel Prost: 1930 - 1940
10. Romania lui Antonescu: 1940 - 1944
11. Romania regelui Mihai: 1944 - 1947
12. Romania Anei Pauker: 1947 - 1952
13. Romania lui Dej: 1952 - 1965
14. Prima Romanie a lui Ceausescu: 1965 - 1971
15. A doua Romanie a lui Ceausescu: 1971 - 1979
16. A treia Romanie a lui Ceausescu: 1979 - 1989
17. Prima Romanie a lui Iliescu: 1989 - 1996
18. A doua Romanie parlamentara: 1996 - 2000
19. A doua Romanie a lui Iliescu: 2000 - 2004
20. A treia Romanie parlamentara: 2004 - 2007
21. Romania europeana: 2007 - prezent
Ce-o mai fi, om vedea... deocamdata, zic sa aleaga fiecare o "epoca de aur" si o "epoca de tinichea" si sa-si sustina optiunea, sa le confruntam. Pentru mine e clar: best three ar fi, in ordine, 2007 - prezent, 1923 - 1930, 1881 - 1916 (argumente: situatia economica, cea militara si cea culturala au fost "in urcare"), iar worst of three, sa zicem: 1947 - 1952, 1979 - 1989, 1952 - 1965 (aceleasi argumente: tara era saracita, lipsita de armata si de aliati, izolata cultural).
P.S. Da, stiu si eu c-am transat perioadele astea cam din burta, si ca le-am numit aleator, dupa cea mai importanta personalitate politica a momentului (asta, dupa mintea mea! Istoricii au cam alte pareri...) - dar smecheria e sa raspundem la intrebarea: Romania sta acum mai bine decat in trecut? Se poate sustine coerent asa ceva? Putem trai o "epoca de aur" si nu ne dam seama....?!
Ce-o mai fi, om vedea... deocamdata, zic sa aleaga fiecare o "epoca de aur" si o "epoca de tinichea" si sa-si sustina optiunea, sa le confruntam. Pentru mine e clar: best three ar fi, in ordine, 2007 - prezent, 1923 - 1930, 1881 - 1916 (argumente: situatia economica, cea militara si cea culturala au fost "in urcare"), iar worst of three, sa zicem: 1947 - 1952, 1979 - 1989, 1952 - 1965 (aceleasi argumente: tara era saracita, lipsita de armata si de aliati, izolata cultural).
P.S. Da, stiu si eu c-am transat perioadele astea cam din burta, si ca le-am numit aleator, dupa cea mai importanta personalitate politica a momentului (asta, dupa mintea mea! Istoricii au cam alte pareri...) - dar smecheria e sa raspundem la intrebarea: Romania sta acum mai bine decat in trecut? Se poate sustine coerent asa ceva? Putem trai o "epoca de aur" si nu ne dam seama....?!
