luni, 16 iunie 2008

Caderea in cap

Habar n-am daca am pictat corect “caderea in cur”. Serios, chiar nu-mi dau seama – iar feed-back-ul de la voi m-a ajutat sa-mi conserv ignoranta.
Dar insa. Caderea in cur, oricum ar fi ea, e ridicula, de acord, dar e doar ridicula! Exista si o alta cadere, nu mai putin ridicula, dar care e mult mai mult decat atat: e periculoasa si poate ucide. Si a ucis de mii si mii de ori, si chiar sub nasul nostru, in ultimii 15 ani. Dar eram cu totii prea ocupati ca s-o bagam de seama: caderea in cap.
Caderea in cap se numeste acum, in romana, "national-securism"; e buninteles de gasit nu numai aici, ci peste tot pamantul, si are nume care de care mai diverse: germanii, la vremea lor, i-au spus national-socialism; francezii, englezii, japonezii, chinezii, rusii, americanii, spaniolii, toti au experimentat-o la vremea fiecaruia, si la toti a dat aceleasi rezultate: penibilul care ucide. La astia mai e cum mai e, ca au fost si sunt popoare mari, care chiar au contribuit la istoria speciei noastre si cu altceva afara de crime; da’ ce te faci cu astia micii, ca ungurii de exemplu?! Nici o grija, ca ajung imediat si la romani!
Caderea in cap poate fi cel mai bine definita pornind de la vechea convingere evreiasca: noi suntem poporul teofor (adica “purtator de Dumnezeu”, m-ati inteles, ca sunteti baieti cu carte). Pornind de la ideea asta mareata, pe care fiecare generatie o baga in capul urmatoareia, obtinem rezultate de mare exceptie: hai sa-i omoram pe toti cei care nu sunt ca noi. Cool! Si insir’te margarite: la congresul de la Viena (1815) s-a cerut desfiintarea Frantei, datorita modului in care intelegea sa-si poarte campanile militare; americanii au zis-o p-aia cu “a good Indian is a dead Indian” (si-au pus-o in practica!); ce-au facut spaniolii in America de Sud citim in cronica lui Las Casas (asta era preot; ca sa vezi!); “filozofia” ruseasca si-a atins culmea de gandire prin panseul “pentru a fi fericiti, toti oamenii trebuie sa devina rusi” (am uitat autorul – mea culpa!); japonezii s-au potolit numai dupa ce si-au luat doua bombe-n gura (cine nu ma crede sa citeasca James Clavell: din Evul Mediu se credeau popor ales – si astia, ma?!); et caetera.
“Non est vita extra Hungariae; sed est vita, non est ita” – poftim apoftegma! Pentru nu stie ce-i aia, ei bine, o apoftegma este o “vorba memorabila spusa de un mare om"; in cazul asta, “marele om” este chiar poporul maghiar, cica: “Nu exista viata in afara Ungariei; si chiar daca exista, aia nu e viata!”. Deci ma lasi?!
Romanii? Alta snamenie de oameni si astia! Cica “noi suntem situati in centrul energetic al planetei” (ce-o fi aia?!); “noi suntem cea mai veche civilizatie a Europei” (vezi “homo oltenensis” gasit in Scornicesti); “noi am inventat prima scriere” (tablitele de la Tartaria sunt intr-adevar inscriptionate, dar respectiva “scriere” poarta numele “Vinca script” – majoritatea artefactelor provin din siturile dezgropate in Serbia, nu la noi, si be mic, nimeni nu stie daca e vorba de o scriere sau de simboluri magice, facute de samani); “noi am fost aici dintotdeauna” (adicatelea, ma-ntelegi, monser, s-au dat maimutele jos din pruni si s-au facut romani!); “noi, dacii, i-am invatat pe latini limba latina, ca ei nimica nu stia, saracii!” (altfel, ma-ntelegi, monser, nu se explica de ce vorbim noi o limba neolatina! Trebuie sa fi vorbit dacii latina de cand erau ei mici, altfel nu se exista! Ca ne rad si curcile cu o asemenea “teorie”, asta-i altceva – si lasa curcile, da’ ne rad ungurii pana dau in balbaiala, iar asta chiar e altceva); “noi am fost dintotdeauna ortodocsi, catolicismul e ceva strain de firea romanului!” (i-auzi ia! Primii doi voievozi ai Tarii Romanesti au fost catolici, iar al treilea, botezat Alexandru de catolici, s-a rebotezat “Nicolae” in cultul ortodox, cand s-a certat cu catolicii; primul “tepar” din istoria nationala, si singurul voievod cu doua nume de botez).
Dar aici deja calcam pe teren minat: cine suntem “noi”?! Am zis “Tara Romaneasca”, dar Romania e facuta din patru provincii mari, nu din una; sau din vreo 16 mici (chiar 20, daca punem si “tarile” alea dintre provincii – Tara Lovistei, Tara Hategului, Tara Fagarasului, etc). Iar eu zic c-asa trebuie judecat, cu dooj’de provincii, daca e sa dibacim ce vrea sa insemne acest “noi”.

6 comentarii:

cristi spunea...

De fapt ultimele doua posturi ale tale sant mai legate decat s-ar zice.Parintii mei se trag din Basarabia.Inainte de 89 am calatorit numai spre est,in vizita la neamuri.Nu am picat in cur de loc si la intoarcerea in tara de fiecare data aveam senzatia ca am ajuns acasa.Dupa 2000 am calatorit si spre vest si am constatat ca comunistii au fost absurzi si ca societatea romaneasca s-a dezvoltat ca un bonsai,adica ba fortat spre stanga,ba fortat spre dreapta.Evident cu o legislatie facuta intentionat muma pentru unii si ciuma pentru altii.Dar nu am picat in cur nici atunci.Si cand m-am intors in tara m-am simtit din nou ajuns acasa.Poate mi s-a parut casa un pic mai saracacioasa ,dar asta deja e alta treaba. Cine santam noi?cei care ne simtim acasa in cele dooj'de provincii.Procentele sant ceva secundar,desi Funar a luat 3 la suta la alegeri,ceea ce as zice ca inseamna ca lumea nu prea are chef de cazut in cap...

misu spunea...

Mda.
Rar s-a intamplat ca un comentariu sa ma socheze in halul asta. Trebuie sa iau o gura de asfalt, sa ma dezmeticesc:

"ultimele doua posturi ale tale sant mai legate decat s-ar zice" - ce poate sa insemne asta?! Legate intre ele, legate cu altceva, legate... cum? Mister.

"am calatorit numai spre est": asta e clar: adica n-ai fost "afara"; sa nu uitam ca "afara" era intotdeauna la aia bogati, nu la aia din grupa noastra valorica.

"Nu am picat in cur de loc". Normal. Este tocmai ce ziceam, dar probabil ca nu m-am exprimat eu bine: pici in cur cand vezi Europa de Vest, America sau Japonia, nu saraciile. Am scris totusi clar, ma mir foarte tare ca nu s-a inteles.

"Dupa 2000... am constatat ca comunistii au fost absurzi". Doamne Cristoase Isuse! Incredibil! Nu foamea, nu frigul, nu teroarea, nu propaganda penibila, nu iarna lui '85 il face pe un concetatean de-al nostru sa-si dea seama de caracterul regimului comunist, ci o vizita in Vest, "dupa 2000"! Dati-mi o franghie curata - si va rog nu uitati sapunul!

"societatea romaneasca s-a dezvoltat... fortat spre dreapta" - unde naiba ai vazut asa ceva, ca eu unul vad numai stangisti peste tot. Cu mine inclusiv: pai in 2000 n-am fost eu sa-l votez pe Iliescu?!

"Cine santem noi?" - see my point...?!

"Funar a luat 3 la suta la alegeri... inseamna ca lumea nu prea are chef de cazut in cap..." - aici sunt total pierdut pentru omenire: prin "cadere in cap" am vrut sa spun "doctrina national-securista", pe care eu unul n-o vad deloc pierzand teren, ba chiar dimpotriva: nu e Gigi mare si tare? Vadim s-a dus, Funar s-a dus, doctrina a ramas: noi, romanii, nu numai ca am pus coada la pruna, dar suntem si poporul preferat al lui Dumnezeu.

Si mergem la Cluj cu valiza de milioarde.

andrei spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
andrei spunea...

am descoperit de curand si total intamplator blogul acesta, am citit si ce s-a scris mai demult si nu mai inteleg nimic: parca am citit in posturile mai vechi cum ca misu (presupun ca e acelasi cu scriitorul mihai buzea)indeamna la schimb de opinii, observ insa ca daca cineva indrazneste sa aiba alta parere , ii raspunde plin de o ironie superioara, extrage din context ceea ce ii convine lui, etc. e straniu din pct meu de vedere. altfel, e senzational ce scrie cristi, si eu am aceleasi senzatii!!! nu inseamna ca pun anatema pe cei ce simt altfel, unii se pot rupe f usor de tara natala, altii mai greu, altii deloc.

misu spunea...

@andrei: da, postul anterior, al lui "misu", e scris de mine, mihai buzea (baietilor le place sa se joace de-a furtul de identitati, d-aia fac precizarile astea pedante).
Nu arunc anatema asupra lui Cristi pentru ca are alte pareri decat mine; daca arunc vreo anatema (ceea ce n-as vrea sa fac vreodata, dar poate le mai gresesc si eu) e pentru faptul ca nu pare sa fi inteles ce-am scris in posturile cu "caderile" (in cur respectiv in cap). Bref:
- caderea in cur avea loc numai cand romanii calatoreau in "lumea libera" (si bogata, as zice): vestul Europei, SUA si Canada, Japonia. Calatoriile lui Cristi in Basarabia sovietica sunt irelevante din punctul asta de vedere.
- asta cu comunistii m-a socat intr-adevar: cum naiba poate un roman inteligent si educat sa spuna ca el s-a "dumirit" asupra regimului comunist abia in anul 2000?! Da, aici ai dreptate, Andrei: sunt total in dezacord cu Cristi. Daca as fi religios, as zice ca e o erezie sa spui asa ceva. Da' pentru ca nu sunt... nu stiu ce sa mai zic!
- am vazut ca la tine asta e impardonabil: "ironie superioara". Dar cum altfel poate fi o ironie, daca nu superioara?! Cand ironizezi pe cineva, te pui automat intr-o pozitie superioara lui: "eu am dreptate, iar tu gresesti! iti atrag atentia in mod umoristic asupra erorii tale" - nu e asta ironia, in sine?! Cand Moromete ii spune lui Cocosila "Adica ocupatiunea ta mintala, Cocosila, e la alte prostii!", Moromete asuma automat faptul ca el, Moromete, a inteles din text mai mult decat Cocosila, si-i atrage atentia asupra acestui fapt. Da, in mod "superior"!
- finalul imi arata ca ceva imi scapa complet: "unii se pot rupe f usor de tara natala, altii mai greu, altii deloc". Absolut corect, dar ce treaba are cu contextul?! Discutia nu e despre emigrare si relocare in alta tara, ci despre cele doua atitudini extremiste ale multor romani, cand compara propria societate cu altele mai avansate: fie admiratie exagerata ("caderea in cur"), fie contestare exagerata dusa pana la nationalism penibil ("caderea in cap".
Poate ca discutia s-a urnit intre timp din acest punct si-am ramas eu pe dinafara. Si asta e posibil.

cristi spunea...

Multumesc Andrei.Bine ca ma lauda si pe mine cineva!