Ceea ce inteleg mai greu prietenii mei microbisti, sau chiar deloc, este de ce vreau titlul la Cluj. Desi sunt, iata, si eu un fel de bucurestean, imi doresc cu tot dinadinsul ca titlul sa mearga in provincie. Anul asta, la Cluj.
Sunt cateva motive, unul mai neserios ca altul, cu exceptia ultimului, care e foarte serios. Iata-le:
Dat fiind ca echipa bucuresteana al carei fan sunt, ce-i drept nu deosebit de ardent (mai mult in virtutea unei mosteniri de familie), nu are nici o sansa de a lua ceva, in afara de bataie, prefer ca si alte echipe bucurestene, al caror fan nu sunt, sa ia acelasi lucru, pe cat posibil. Imi doresc, sigur, sa-si dea bataie si intre ele, dar sa-si ia si de la echipele din provincie. De la toate. De la alea mici, batai cat mai mari!
In al doilea rand, nu stiu daca nu cumva sentimentul anti-bucurestean al celor din provincie (sentiment pe care toti il cunoastem, din armata macar, daca nu de peste tot), e chiar nefondat. Cred ca este, cel putin partial. Iar fotbalul a avut un mare rol in cimentarea astui sentiment: de cate ori echipele din provincie nu au fost nedreptatite? Cum a fost “jumulita” echipa din Craiova in deceniul opt (al mileniului trecut...)? Nu mai pomenesc de sistemul foarte umilitor al “echipei-satelit”, sistem care a intarit in prejudecatile (daca nu cumva in “judecatile”!) lor pe niste oameni oricum cu capsa pusa din cauza conducerii politice a “celor de la Bucuresti” – va amintiti de “ceaushima”, cum a fost poreclita “sistematizarea” satelor?
Motivul principal este insa urmatorul: o tara prea centralizata e o tara slaba. Un fotbal “centralizat” in capitala e un fotbal slab, “sectar”. Un fotbal “distribuit” cat mai uniform (cu mari centre in toate zonele istorice) are mai mari sanse sa fie puternic, adica sa produca o nationala puternica. Germania si Brazilia au cele mai multe finale jucate, si de ce oare? Fiindca au “distributie”! De cate ori s-a prabusit nationala Germaniei, de atatea ori s-a ridicat iar, ca din nimic – dar nimicul ala erau zeci de cluburi care-si cresteau oameni!
Chestia asta nu se reduce la fotbal, sau la sport in general, e universal valabila: o comunitate are mai multe sanse (in lupta cu alte comunitati) cu cat e mai flexibila, si mai putine cu cat e mai rigida (“centralizata”). Nu dau exemple din politica sau din istorie, dar uite unul tot din sport: cine, daca nu Statele Unite, are cele mai multe medalii adunate de-a lungul Jocurilor Olimplice moderne – de alea antice nu vorbesc! Pe de alta parte: imi puteti spune vreun “centru” al Americii...?!
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
16 comentarii:
O prima precizare : raul e opusul lui bunul, a nu se confunda cu ala de la Real Madrid (vb despre fotbal desi cred ca ai prefera despre chimia fluidelor la cat de afon esti la sportul rege!!!). Observ ca esti fin (noroc ca nu nash) observator al fenomenului fotbal de pe alte meridiane (desi probl nu ai habar care a fost treaba cu Gerd Muller sau Garrincha). Amice, esti penibil, lasa wikipedia ptr a vedea cine au fost flocaii ca oricum e tarziu si tardiv, e greu sa inveti sau sa traiesti fenomenul fotbalistic daca nu ai flash-uri despre meciuri vazute la 5-6 ani,daca nu te-ai culcat cu migrene ca echipa favorita a pierdut, daca nu te-ai imbatat critza ptr un succes al favoritilor , daca nu ai simtit , pe stadion, cum se face pielea ca de gaina cand tot stadionul isi incurajeaza echipa, etc etc. Ori daca incepi pe la 30 de ani sa inveti cum e cu offside-ul......
P.S. 1 D-l Cornel Dinu (fost mare jucator, un intelectual rasat si culmea, un om care si EL scrie!!!!), afirma ca sunt evidente similitudinile dintre tehnicile de lupta si cele folosite in fotbal, probabil l-ai citat intru solidaritatea oamenilor de cultura si a scriitorilor post-decembristi, si atat ca restul va diferentiaza: EL are pete, il cunoaste putin mai multa lume si stie fotbal nitzel mai mult decat tine!!
P.S. 2 Nu inteleg, ai atatea si atatea subiecte in care probabil excelezi, de ce nu le folosesti nu stiu: in a evidentia superioritatea ungurilor in fata natiei asta nenorocite de romani, in a ridiculiza credinta crestina a acelorasi nenorociti de romani, de ce nu, in a afirma ca faptul ca ca se afirma ca mii de romani au fost masacrati (de la foetus la nonagenar)de catre bozgorii-hortysti la Ip, Sarmas, Moisei, Trasnea, etc e o facatura ordinara a istoriei inventate, etc, etc
P.S. 3 Ca sa nu crezi ca e 100% anonima, ma intreb : n-oi fi chiar eu , un nenorocit de roman pe nume Tatu Sorin, poreclit Saddam???
Ma, raule!
Pai sa te iau punctiform, ca altfel iar te pierd:
1. Am zis clar ca nu “ma pricep” la fotbal in sensul asta (nume de jucatori, date de meciuri, momente de neuitat, etc). Din comentariul tau rezulta fie ca nu ai citit deloc ce am zis, fie ca nu ai inteles. Mai multa acribie pe text, te rog.
2. Am trecut de 30 de ani, dar mersi ca m-ai intinerit putin. Stiam eu ca pot conta pe tine!
3. Ai atins un subiect care ma intereseaza extraordinar de mult: thrill-ul. Atat maestrul meu venerat (Konrad Lorenz) cat si ceilalti doi “mari” din trinitatea mea personala de ateu (Richard Dawkins si Desmond Morris) au fost profund interesati de thrill, au si lasat lucrari de referinta. Sunt putin cunoscuti in Romania la nivel de mase, dar asta este treaba mea: sa-i fac cat mai cunoscuti.
4. Cornel Dinu e un om pe care tu il respecti. Nu comentez. Dumnezeul fiecaruia e asemenea lui.
5. Sunt roman, c-asa m-am nascut. Puteam sa ma nasc ungur. Nu a depins de mine, nu a fost alegerea mea. Tu ai ales personal in privinta asta?
6. Ridiculizez ceea ce este ridicul in “credinta” oricui, nu numai a romanilor. Problema nu este ortodoxia romanilor, nici crestinismul in general si nici monoteismul. Problema e intoleranta religioasa. In cazul particular al culturii careia-i apartin, problema se numeste “habotnicie ortodoxa”. Daca ma nasteam in Punjab, bunaoara, s-ar fi numit “habotnicie hindusa”. Cate bordeie, atatea obiceie. Nimic nou sub soare.
7. La Ip si Trasnea masacrul etnicilor romani a fost facut de vecinii lor maghiari, nu de catre armata maghiara (“hortysta”), cum ai invatat tu la scoala. La Sarmas armata maghiara a masacrat pe toti locuitorii, care erau evrei asimilati. Ei se considerau unguri, limba lor materna era deja maghiara. Istoria predata tie (si mie) de catre comunisti este intr-adevar o “facatura ordinara”, aici sunt de acord cu tine. Ai vrut sa fii sarcastic, dar ai cazut peste un adevar orbitor: da, am fost mintiti sistematic. Se cheama spalare pe creier, si reuseste cel mai bine la copii. Dealtfel, asta se vede.
Pai sa te iau filiform, poate-poate te pierd:
1. De nume, date, momente n-ai habar. Pai atunci de ce comentezi? Un critic de teatru e posibil sa n-aiba habar de nume, date, momente? Un comentator politic nu a auzit de Titulescu? Aaaa, comentezi doar ca sa te afli in treaba, gen Morometii :"dom'le al' mai prost om din lume e americanu' !!"?? Pai atunci in ce sens te pricepi la fotbal?? Ca doar te-am vazut jucand si macar atunci ai fost haios si tu!!
2. Cand aveai 30 de ani estimez eu ca a fost momentul de cotitura din viata ta, clipa in care te-ai decis sa incerci sa intelegi tainele intortochiate ale offside-ului!! Nu dispera, stiu, timpul se scurge implacabil, dar iata, nici Block-notes n-a inteles ce e aia offside dar, uneori, minune, il evita!!!
3. Eu fiind de la Brebu recunosc ca am un thrill deosebit chiar si cand ma cac, totusi vorbeam despre fotbal!!! Altfel, eu sincer cred ca menirea ta e sa informezi masele, sa le educi chiar, daca nu reusesti poti incerca cu mesele. Greu de crezut ca , in particular cineva, iar in general masele ar putea ajunge la nivelul tau (poti schimba target-ul, cred ca de cateva ori am zarit niste mese la nivelul tau sau poate tu erai la nivelul meselor, probabil, beat. De cultura , buninteles).
4. Puteai reformula , de ex. "cum e turcu' si pistolul" (nu boul de la Dinamo ca ala nu e bun nici de elefantzel cu apa) sau " spune-mi cu cine te intovarasesti ca sa-ti spun cine esti", m-ai fi onorat si atat. In nebunia mea eu cred ca Dumnezeu e unic (oi fi oare habotnic??) tu zici ca sunt vreo 6.5 miliarde de D-nezei. Asta e!!! Dar ce sa inteleg, totusi si tu ai unul?? Sigur nu se fute-n cur pe langa un cazan cu smoala incinsa?? Macar da vreo 2-3 beri reci???
5. Fapt este ca te-ai nascut (asta nu e trist) si te-ai nascut roman (asta e f.f.f. trist). Presupun ca si ptr tine ca ptr mine e sigur. Din motive cred neconvergente.
6. Pai iar nu inteleg: clamezi toleranta afirmand ca " o eructatie cinstita e mai importanta decat euharistia" (citez din Berile-de-aur). Probabil, in toleranta ta, in urmatorul roman vei scrie ca o flatulenta e mai importanta decat impartasania ? Din lipsa de respect pe care o ai fata de credinciosi (bigoti sau nu), deduc ca , prin regresie hipnotica, vei descoperi ca atunci cand ai fost botezat, preotul, crizat de rafala de basini si ragaieli pe care le ofereai cu nonsalanta specifica varstei, ti-a tras o palmutza la popou si de atunci ai ramas cu pata pusa pe cele sfinte. Popa a gresit dar iarta-l, vinul folosit indeobste la impartasanie a fost prea bun!!
7. Progresezi daca admiti ca s-au intamplat acele atrocitati cumplite (faptul ca criminalii n-au fost trupetii horty-sti ci bunii vecini bozgori denota ca mistificarea , daca exista, e facuta in favoarea ungurilor, nu???). Si oricum, spalarea poate incepe de la coae, poate incepe de la creier, dar macar iti da dreptul sa afirmi ca esti spalat, e ceva, nu???
In sfarsit, ceva inteligibil! Asa te vreau, mon vieux:
1. In sensul ca-mi place. Sa-l joc si sa-l vad jucat, preferabil de jucatori mai buni ca mine. Si-mi place si sa-ncerc sa-i gasesc sensul.
2. Da, ai nimerit-o, cu o aproximatie de-un an, doi. Probabil ca mai toti au niste momente de reflectie pe la varsta aia. Tu, de exemplu, ai avut.
3. Beau prea mult cand ma apuca, intr-adevar. Argument ne-elegant, totusi.
4. Eu nu-l admir pe acest om, iar tu da. Asta e tot. Uite: http://www.catavencu.ro/intern/interviu/cornel_dinu_sint_un_naufragiat_al_acestor_vremi_.html
5. Mie nu mi se pare trist ca m-am nascut roman. Puteam sa ma nasc cambogian. Si in timpul lui Pol Pot, ca sa-mi iasa ideile pe nas, sub forma de creieri spulberati de glont.
6. Exact asta este esenta problemei: confunzi “toleranta” cu “respectul”. Eu nu respect religia, dar o tolerez. Ayatolahul iranian nu-l respecta si nici nu-l tolereaza pe cel care a facut glume despre religia lui; l-a condamnat la moarte. Diferenta esentiala intre noi doi e ca tu nu admiti “glume despre orice”, iar eu nu admit ca e ceva “deasupra umorului”. Pentru mine umorul e cea mai evoluata forma de manifestare a inteligentei omenesti. Pentru tine exista ceva mai presus. De aici, drama.
7. E un istoric tanar, foarte bun, Lucian Leustean il cheama. Ti-l recomand. Scrie bine, poate uneori cam sec, dar e foarte atent si scrupulos cu sursele. In ceea ce te priveste, necazul e ca nu vrei sa asculti, atunci cand te afli intr-o discutie. O transformi, invariabil, in monolog. Si atunci nu-i de mirare ca nu stii ce gandesc eu despre relatiile istorice dintre romani si maghiari. Cum ai putea sti, din moment ce nu m-ai intrebat niciodata?!
Deruta persista:
1. E si asta un sens, faptul ca-ti place fotbalul adica, macar ne-am lamurit ca de priceput nu te pricepi in nici un sens in privinta fotbalului, doar iti place. Identific o alta contradictie totusi: sugerezi ca nu te pricepi dar te pricepi in sensul ca-ti place , ca la final sa spui ca-ti place sa-i gasesti sensul!!!! Daca-i spui asta textual lu' unchiu' Costica de la Brebu , dinsul fiind dupa 2 litre de tzuica , adica pe la inceput, cred ca ar strica pe tine usor vreo 3 m de gard de uluci.
2. Da stiu, dar am aproximat in favoarea ta, de fapt pe la 28 ai inceput anevoioasa lucrare a intelegerii sensului (ca tot m-ai ametit cu sensul tau, al mai al dracu sens filosofico-giratoriu pomenit) offside-ului, incat, printr-o aritmetica elementara, nimeni, chiar nimeni nu s-ar mira ca dupa 6.5 ani inca studiezi!! (suna mai bine decat 8.5, ok?)
3. Nu consider ca bei prea mult, una la mana ca giratoriul sensurilor tale ar epuiza pe orisicine, doi la mana ca sa educi atata masa nu-i deloc usor, cred. Mici defulari bahice ptr a prinde puteri in a continua titanica lupta cu masa!!
4. Nu m-ai lamurit: beri, beri reci, da si el???
5. Cu toata consideratia, ideile tale pot fi revolutionare si disidente doar de la o anumita ora, dupa o anumita cantitate de alcohol ingerata si doar poate ptr bunul o, ptr raul s si alti baeti implicati in giratoriul sensurilor intelegerii fotbalului, ma indoiesc ca Pol Pot nu tinea o evidenta riguroasa a rezervelor nationale de plumb!!!
6. Nu e nici o drama si ma voi explica: printrele primele ciumafai pe care am avut sansa de a le regula (vremuri grele, inainte de 89), era una atat de proasta si urata incat ii spuneam ca e o "gluma" de femeie, diafana crezind ca e un compliment, mai ales ca si rideam. Crede-ma, iti jur, am actionat de destule ori si dedesupt, si pe lateral dar si deasupra "glumei", deci a umorului, ca atare se poa' si cred ca oricine macar odata a fost deasupra. Continuind, multumiri din inima d-le misu (cine dracu oi fi ca al dracu sameni la idei cu unul gika), repet multumim ptr toleranta ta infinita si ca nu procedezi ca si ayatolahul. Buna comparatie, puterile voastre fiind similare. Te intreb, te-a zapacit giratoriul, traiesti intr-un univers paralel (d'ala vechi nu d'ala modern unde paralelele se pot intalni), ai probleme cu dedublarile?? Alfel, e surprinzatoare confuzia pe care o faci intre toleranta si respect (daca nu ptr alte idei dacat cele proprii , macar respect ptr indivizii ce au acele alte idei!!)dar si atitudinea nonconformista si stranie fata de umor (orice umor, peste care nimic nu-i, care poate sa fie oricum si in orice fel)!!! Bunaoara, daca un minoritar tzigan ti-ar spune in gura mare pe strada ca ti-a vazut femeia facand oral unui boschetar , sa se inteleaga ca l-ai respecta ptr umorul lui in care el chiar crede, aceasta cea mai evoluata forma de manifestare a inteligentei lui (ca si el e om) si deci l-ai mai si respecta??? Misuuuu....!!!!
7. Nu-ti recomand un alt istoric tinar, Adrian Cioroianu se numeste, e complet sec, nu e atent si are surse proaste, dar mai ales e o exemplificare a ceea ce se intampla cand te bagi acolo unde nu te pricepi , intr-un giratoriu nefamiliar adica.
1.Ref: fotbal. Ne vedem pe teren. Asa, din gura, poate oricine.
2.Ref: 28 de anisori. Adica in anul 2000. Da, a fost si atunci un moment. In noaptea de revelion.
3.Ref: bautura. Eu asa consider.
4.Ref: Cornel Dinu. Nu pot copia linkul in intregime. Regret.
5.Ref: ideile mele. Sunt de alta parere. Cred ca ideile mele au valoare si pe trezie. Altfel nu m-as mai deranja sa scriu.
6.Ref: Ayatolah. Inteleg ca pt tine problema se reduce la "putere". Criminalul ala o are, iar eu nu. Tragi de aici concluzia ca nu ma pot compara cu el. In termeni de "putere" nu, dar in termeni de "gandire" da. Pentru exercitiul gandirii nu e nevoie de forta.
6'.Ref: respect. Nu poate fi menajata o parte a publicului in defavoarea altei parti. Daca ce scriu eu te jigneste, nu citi. Scriu pentru cei care imi savureaza scrisul, si as fi un las sa-i dezamagesc de frica de a nu jigni. Pe cei care gandesc exact inversul a ce gandesc eu. Fiecare autor are publicul pe care si-l merita. In cazul meu, publicul e deocamdata zero, dar asta se va schimba. Conteaza pe mine.
6''.Ref: umor. Exemplul tau e ridicul. Nu faci diferenta intre "umor" si "provocare". Umorul e capacitatea mintii omenesti de a sesiza contradictia interna a unui enunt sau situatii. Provocarea este altceva. Exemplu: "Nicusoare, baei, Nicusoare! Pa ma-ta sa ti-o fut! Ha, ha, ha!". Umor, intr-adevar.
7.Ref: concluzia ta. Imi contesti "priceperea" in domeniile sus-mentionate. E o parere personala, deci inatacabila. Straniu, totusi, efortul pe care l-ai depus pentru a-mi raspunde, desi ma consideri perfect incompetent.
Da' voi de ce nu va sunati, manca-ti-as? La treaba nu la bloguit!
Bai Pace, daca nu-ti convine cine te pune sa citesti? Lasa oamenii sa-si expuna parerile.
ai si tu dreptate, bai anuj. Si ca sa vezi cat sunt de tolerant, intra si viziteaza-mi saitul: www.pace.ro
Comentatzi, (ce c)oitzele mele!
Draga Gika!
Datorita bunului nostru prieten Octi, am reusit si eu sa fiu martor la inclestarea ideatica dintre tine si Saddam.
Desi inteleg ca exista o sansa mare de a nu fi prea bine primit aici, totusi nu-mi pot reprima o parere, o reactie....sa-i zicem.
Reactie despre care nu mi-as dori sa crezi ca e pornita din vreun considerent de ordin personal.
Reactia: A fi ateu este ridicol.
A spune ca tolerezi religia este ridicol. Cum adica o tolerezi? Ii permiti sa existe?
Simtul ridicolului este o mare realizare a omului.( asta este o ramarca pe care o fac in treacat)
"Dumnezeul fiecaruia e asemenea lui" asta ai spus tu in discutia cu Saddam. E o gluma? O apoftegma? Un adevar absolut?
Konrad Lorenz e putin cunoscut in Romania?( asta intreb eu surprins)
Cand afirmi ca "Pentru mine umorul e cea mai evoluata forma de manifestare a inteligentei omenesti" esti bigot. Cand un om da asemenea verdicte devine nefrecventabil.
Pentru moment cred ca ajunge.
Daca ti se pare ca, in linii mari am fost de acord cu Saddam, nu gresesti.
Te asigur de tot respectul meu( nu e o gluma). Andrei Ioan. Din vedere ne stim. Cred ca am si vorbit de cateva ori, dar neinteligibil. (berea era de vina)
@alexandru (andrei ioan):
1: a fi ateu este o optiune. ridicola, daca ai facut deja optiunea exact opusa. care e la randul ei ridicola pentru mine, buninteles.
2: tolerez religia, in sensul ca pot fi prieten foarte bun cu oameni religiosi. poate mai bine spus ar fi "tolerez optiunile religioase ale prietenilor mei", sau "nu ma deranjeaza optiunea religioasa a unui prieten, atata timp cat nu interfereaza cu prietenia dintre noi".
3. perfect de acord. simtul ridicolului e o foarte mare calitate. vai de cel care nu o are. trece prin viata si bufon, si nefericit.
4. "Dumnezeul fiecaruia e asemenea lui" e un citat. din pacate nu pot spune cui apartine, pentru ca am uitat. berea, deh...
5. foarte putin cunoscut, din pacate. nu regret lipsa lui din mintile romanilor numai ca reper stiintific, dar si literar: ce stil, domnule!
6. bigot?! pentru o parere?! ciudat. sau poate nu m-am exprimat bine. pentru mine, "umorul este inteligenta care ia cunostinta de ea insasi si de proprile ei limite", ca sa vorbesc si eu ca magarul de Hegel. chit ca n-am nici o stima pentru el - dar poate acum intelegi mai limpede ce-am vrut sa spun.
6'. domnule, mersi ca m-ai avertizat. o sa fac tote eforturile sa nu cumva sa devin nefrecventabil, ptiu, cruce-n s^n!
7. sunt convins ca esti de acord cu sadam si nu cu mine. el are o mare forta de convingere, forta care mie imi lipseste. sa fi fost amandoi preoti, biserica lui era mereu plina, iar la mine nu venea nici dracu. sau poate ala ar fi venit, saracul, poate zicea ca face si el un gheseft...?!
8. rau stai, domnule: auzi, sa respecti pe toti bigotii!
9. aoleo! pai daca ne stim din vedere, la ore d-alea mici si dense, inseamna ca am luat si de la tine bani cu imprumut, ca de la toata lumea! aoleo, acum inteleg chestia cu "respectul"!
10. m-am ars!
Ca orice clujean cu acte, marturisesc ca sentimntul anti este nefondaNt. Cat despre distribuirea uniforma, mai gandeste-te... Pai n-ati aflat in Bucuresti ca din aia de la Cluj doar unul e roman (si ala oltean, mersi), iar restul e de alte ginte latine? Tot e bine ca nu sunt unguri, in fine vorba e ca mai greu cu echipa nationala saraca. In rest, salutari!
@haiduc:
coane, nu da, ca io am avut capul spart! si-am fost si bolnav cand eram mic! si copiii ma batea numai la vaccin!
daca tot sari, mai bine sari si tu cu o damigeana, in loc sa sari la cafteala! ai titlu la cluj, ai cupa la cluj (aproape!), il ai pe fratele daniel, coana alina te tine pe palme, ce mai vrei?
dai si tu o damigeana...?!
Ce parere ai despre argumentele ateului?
Ar fi interesant daca ar aparea o culegere care sa adune toata argumentatia acestei specii. Nu crezi?
Presupun ca v-ati distra pana si voi.
Ma gandesc ca ar trebui sa citesti ceva teologie (daca nu cumva ai facut-o deja). Nu-ti recomand nimic pentru ca banuiesc ca ai destule repere. Nu vreau sa covertesc pe nimeni. Nici eu nu sunt un crestin practicant. Si nu confund credinta cu teologia.
Altfel faptul ca te asiguram de respectul meu nu era nici o ironie si nici nu cerea vreo ironie la schimb. O minte buna e mereu demna de respect.
Bigot erai in acel context.
Ce optiune religioasa crezi tu ca ar putea interfera cu relatiile de prietenie? Poate doar formele extreme ale religiilor, altfel imi e greu sa cred ca religiile pot strica prietenii. Nu-i asa?
Asa. Observ( fara malitiozitate) ca esti atasat de exprimarea prin citate. Poate are legatura cu faptul ca ateii simt mereu nevoia sa se justifice in fata propriilor lor persoane.Unde e legitimitatea unui ateu? Si stii ceva? Orice discutie e inmormantata in momentul in care unul dintre cei care participa la dialog apeleaza la....optiune. E optiunea mea. Daca l-ai fi intrebat pe Einstein de ce il admira pe Dostoievski sau de ce multi alti oameni pe care-i asociem cu ateismul din pricina preocuparilor lor au ajuns sa creada...presupun ca nu ti-ar fi raspuns: am optat.
@alexandru:
1. am o parere foarte buna despre aceste argumente.
2. a aparut. a fost tradusa si in romana, inca de anul trecut.
2'. "acestei specii". wow!
3. "pana si voi". wow!
4. da, am citit.
5. da, am repere.
6. mi-am dat seama ca nu umbli cu propavaduiala.
7. nu e ok sa nu practici ceea ce crezi. dar e optiunea ta, nu a mea.
8. nici n-am presupus c-ai confunda-o.
9. ironie nu era, poate, dar contradictie era. acum, daca imi mai scapa si mie cate o nuanta... ce sa facem?!
10. dam intelesuri diferite cuvantului "bigot".
11. forma habotnica a ORICAREI optiuni religioase interfereaza intotdeauna cu prietenia, daca prietenul are o optiune religioasa diferita. Jean Calvin si Michel Servet, bunaoara.
12. nu sunt atasat de exprimarea prin citate. dar mi-e rusine sa fur. adica sa dau citatul ca si cand ar fi al meu. iar daca exprim ideea cu propriile mele cuvinte, iese mai prost decat in exprimarea altuia, mai destept, chiar daca acum e mort. si uite asa imi umplu vorbirea cu citate! oricum, multam de observatie, poate deveni suparator stilul asta, si greoi.
13. se poate ca ateii sa simta nevoia asta. eu n-o simt. curios, insa, ca mereu o observ la cei religiosi. clasic: paiul din ochiul propriu si barna din ochiul altuia!
14. stupid. orice convingere, orice parere, orice credinta, orice fel de viata, la limita, are ca punct de pornire o optiune, o decizie, o hotarare: am avut de ales, pe baza argumentelor infatisate, si am ales. altfel decat prin optiune, cum pot alege un drum, o cale, o directie?
14'. dand cu banul. sau mai literar, "aruncand sortii". la asta nu m-am gandit, admit.
15. pe cine asociezi tu cu ateismul, din cauza preocuparilor lui? pe omul de stiinta, in genere?
daca da, n-as vrea sa te dezamagesc si... cum sa zic... sa crezi ce vrei tu despre ceea ce cred ei, in marea majoritate.
16. eu cred ca exact asta mi-ar fi raspuns bietul Albert, saracul: am optat.
17. am sa deschid un post nou, cu titlul "Prietenul nostru Alexandru", daca am permisiunea ta, buninteles. Deja mi-e foarte greu sa mai postez aici comentarii, ca trebuie sa ma fatai prea mult in sus si-n jos. Nu reiau acolo subiectul de aici, ci scriu despre "arta discutiei". Cred ca e ok, neh?
Trimiteți un comentariu