vineri, 11 septembrie 2009

Razboi civil in Romania?

Am intrat pe Wikipedia (link) sa ma informez despre razboaiele civile. Domnule, e nenorocire! Sunt cateva zeci mai cunoscute, poate o suta (n-am stat sa le numar).
Dar am facut altceva: le-am luat p-alea din Europa si le-am ordonat in functie de tara, apoi in functie de timp. Uite ce-a iesit.

In functie de tara (ordine alfabetica in limba romana):
1. Anglia, 1135 – 1153, 1455 – 1485, 1642 – 1651
2. Austria, 1934
3. Cipru, 1967 – 1974
4. Cehia, 1419 – 1437
5. Elvetia, 1847
6. Finlanda, 1918
7. Franta, 1562 – 1598
8. Germania, 1524 – 1525, 1618 – 1648
9. Grecia, 1946 -1949
10. Irlanda, 1922 – 1923
11. Irlanda de Nord, 1969 - 1997
12. Norvegia, 1130 – 1240
13. Polonia, 1606 – 1609, 1945 - 1946
14. Portugalia, 1828 – 1834
15. Rusia, 1917 – 1921
16. Spania, 1833 – 1839, 1846 – 1849, 1872 – 1876, 1936 - 1939

In functie de perioada iese cu totul alt clasament:
1. Norvegia
2. Anglia
3. Cehia
4. Germania
5. Franta
6. Polonia
7. Portugalia
8. Spania
9. Elvetia
10. Rusia
11. Finlanda
12. Irlanda
13. Austria
14. Grecia
15. Cipru
16. Irlanda de Nord

Despre Romania, articolul zice ca “Romania had a brief civil war in 1989, after the fall of Nicolae Ceausescu, between communists and those against the former regime”. Cu tot respectul pentru Wikipedia, dar cred ca autorul articolului se insala.

Parerea mea, formata in urma stabilirii “clasamentului” european pe baza celor doua criterii (tara si perioada), este ca razboiul civil tinde sa se deplaseze de la bogati la saraci. Sau mai exact, cu cat o tara se apropie de modernitate, cu atat pare sa fie mai atrasa intr-un razboi civil.

(Teoretic, e foarte simplu: eterna lupta dintre vechi si nou, dintre conservatori si progresisti, dintre neofobi si neofili; practic, insa, e de toata jena: devenim mai hartagosi pe masura ce avem mai mult de mancare! Pai treaba-i asta, oameni buni?!).

In ceea ce-i priveste pe romani, eu cred ca ce i-a scapat de experienta asta ce tocmai mimetismul lor uimitor, zelul cu care se reped sa imite “modelul dominant” al epocii. Si in al doilea rand, faptul ca nu s-au apropiat niciodata de modernitate (adica de “sincronicitate”) suficient de mult (cu mici exceptii: 1907, 1941, 1989… exceptii, nimic altceva!).

In al treilea rand si cel mai important (asta voiam de fapt sa spun, pana acum am bagat doar de preludiu!), cred ca romanii traiesc cam de 150 de ani in plin razboi civil rece (cold civil war, cum sa spun), care se manifesta din plin… in discutii! In absolut orice privinta, romanii discuta extrem de pasionat, impartiti in doua tabere (vag conturate, dar nu mai putin reale): autoritaristii si libertarienii.

Pe scurt, cele doua tabere sunt aceleasi ca peste tot in lume: “drepturile statelor” (autoritaristii) vs. “drepturile omului” (libertarienii). Singura diferenta e ca in Romania aceste doua tabere nu s-au luat niciodata la bataie! Cu atat mai bine: una e sa te certi si sa te-mpaci, alta e sa dai cu cutitul!

Ar fi fost si mai bine daca romanii verificau istoria universala, sa observe ca un astfel de razboi a si existat, numindu-se chiar “Razboiul Civil” (cata imaginatie!). Si ar fi aflat ca in cele din urma “drepturile omului” au invins “drepturile statelor”. Si ca asta inca n-ar conta, dar tara respectiva, odata scapata de razboiul fratricid, a ajuns sa domine planeta.

Asta e! N-am avut si noi noroc sa ne omoram ca cainii, cum au facut europenii civilizati!

4 comentarii:

Geocer spunea...

Pai eu unul nu cred ca razboiul fraticid este un semn de civilizatie, chiar daca cele mai civilizate state din lume, la un moment dat au avut parte de asa ceva. Norocul lor ca au mai evoluat intre timp, altfel am fi facut noi misto de ei pe seama razboaielor civile.

misu spunea...

@ geocer: nici eu nu cred, dar ma intrebam cum de nu i-a lovit si pe romani. si am propus explicatia asta, cu "razboi civil subteran", consumat mereu in discutii (ca aia din filmul "Balanta" , daca iti mai aduci aminte faza cu popa (Dorel Visan) si agronomul (Victor Rebengiuc).

edi spunea...

bre, adica nici de razboi civil nu suntem in stare ?

asta ca sa-ti dovedesc teoria cum ca discutam despre orice :P

misu spunea...

@ edi: nu suntem, bre, nu suntem. taci ca-i bine.