sâmbătă, 2 februarie 2013

Sica dacică

Eram în clasa a cincea. Profesoara, doamna Nobilescu (fie-i țărâna ușoară, că și-a făcut meseria cu pricepere și convingere, nu ca mine), ne-a spus să deschidem manualul la lecția cu războaiele dacice. Acolo se afla, printre altele, și imaginea unei arme ciudate, un fel de cuțitoi cu vârful strâmb. Profesoara ne-a explicat că arma se numea ”sica”, iar vârful era strâmb pentru ca dacii ”să se lupte mai bine cu inamicii lor”. Am rămas tâmpit. Ca orice copil de la țară, știam și eu câte ceva despre cuțite, iar ăla nu părea bun de nimic: nici de înfipt, nici de tăiat. Că orice cuțit are cel puțin una din aceste două însușiri – fie un vârf bun, care să te-ajute să-l înfigi, fie un tăiș bun, care să te-ajute la tăiat. Dar așa, un cuțit cu vârful strâmb? La ce e bun?

Mai târziu, în viforul adolescenței, am aflat că o anumită curbură a lamei de sabie este absolut necesară pentru ca respectiva armă să poată fi folosită la retezat, de aia iataganele turcești sau arabe au lama ușor curbată, iar spadele europenilor, de exemplu, nu: cavalerii europeni preferau să-și înfigă scula în inamic, pe când cei musulmani preferau să le reteze capetele sau membrele. Diferențe culturale!

Totuși, nici cu aceste noi cunoștințe nu am reușit să înțeleg cu ce-i ajuta pe daci vârful ăla strâmb în lupte. Părea o tâmpenie, un non-sens. Pe urmă, mult mai târziu, am înțeles că problema nu era de natură militară, ci lingvistică: româna nu are un cuvânt propriu pentru desemnarea unei arme de spintecat!
Asta a fost singura chestie pe care am învățat-o în școala tehnică de la Pipera, și anume diferența între mișcările de tăiere, retezare și spintecare. Puțin!

Ei bine, sica avea un rol foarte simplu, dacă o țineai în mână cum trebuia. Adică nu cu vârful ăla spre înapoi!

Ci cu vârful înainte, pentru că și tăișul armei se află pe partea concavă a lamei, nu pe cea convexă. Ergo, sica funcționa, în close-combat, aproximativ ca o seceră: tăișul ei, aflat pe interiorul lamei, prindea materialul de spintecat (abdomen, umăr, braț, gât), iar vârful ăla îndreptat spre înainte nu permitea alunecarea armei în lateral și pierderea prizei.

În istoria militară există alte două arme, mult mai celebre, care funcționează pe același principiu: kukri-ul poporului Gurkha din Nepal și kama clanurilor ninja din Japonia.

În loc de concluzie: dacă aș face-o pe dacistul, eu unul nu m-aș lauda deloc cu sica dacică. Nu era o armă de luptă, nu era o sculă de război; era o unealtă de ucis. Exact la fel ca kukri și kama. Astea nu sunt săbii, nu sunt dotările unui soldat sau ale unui cavaler, ci ale unui ucigaș. Acest tip de armă nu apare și nu se răspândește decât într-o societate profund conflictuală, în care uciderea fizică e mai importantă decât competiția politică. Știind toate astea, nu mă mir că dacii nu știau să scrie!

În fapt, sica spune o poveste exact opusă celei din mitologia daciștilor. Și anume, spune că dacii erau barbari.

Păcat, că-mi fuseseră simpatici.

11 comentarii:

ciprian teodorescu spunea...

probabil ca dacii erau mai "din topor",adica mai "din sica",am vrut sa spun!!!

Mihai Buzea spunea...

@ Ciprian Teodorescu: taci c-ai zis-o bine, am gasit cum poate fi denumita scula in limba romana. Nu "topor", ci "cosor de lupta"! ce zici, este c-am dibacit-o?

Anonim spunea...

salut vezi ca mi-ai folosit poza fara sa ma intrebi nimic.... (a 2-a poza) ori o scoti ori credits te rog - depinde de unde ai copiat poza
merci

Flaviu Popa spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
calin ardelean spunea...

salut, eu numai acum am dat peste treaba cu sica! nu ar fi rau de gandit ca sica dacilor ar fi fost chiar o unealta de strans grane de pe camp. am vazut la un documentar pe canalele discovery la ceva popor care avea o unealta identica cu sica, ascutita pe interior. trebui luat in calcul ca nu erau mari razboinici fiinca dupa retragerea aureliana au venit o gramada din est si au tavalit zona dupa voie. este posibil ca dacii sa fi mers la razboaie cum mereau taranii la rascoale, cu coasa, furca, toporu si cu sica.

Trofin Daniel spunea...

"În loc de concluzie: dacă aș face-o pe dacistul, eu unul nu m-aș lauda deloc cu sica dacică. Nu era o armă de luptă, nu era o sculă de război; era o unealtă de ucis. Exact la fel ca kukri și kama. Astea nu sunt săbii, nu sunt dotările unui soldat sau ale unui cavaler, ci ale unui ucigaș. Acest tip de armă nu apare și nu se răspândește decât într-o societate profund conflictuală, în care uciderea fizică e mai importantă decât competiția politică. Știind toate astea, nu mă mir că dacii nu știau să scrie!"

Întrucâtva ai dreptate. Sica dacică şi varianta mai mare, falxul (FALX DACICA - sabia încovoiată) erau nişte unelte de ucis. Dar văd că ai uitat că rolul lor principal era unul paşnic, probabil că identic cu cel al secerei sau a coasei. Spre deosebire de soldaţi şi cavaleri (adevăraţii ucigaşi, de cele mai multe ori lipsiţi de scrupule şi luptând pentru cine plăteşte mai mult), dacii transformau uneltele folosite în viaţa de zi cu zi în veritabile arme de război, menite să bage spaima între cei ce veneau câtă frunză şi câtă iarbă căutând gâlceavă. Eu cred că sica şi falxul erau mijloacele prin care dacii încercau să-şi apere ţara. Dacă asta însemna şi să-i umple de sperieţi pe duşmani, cred că era de două ori mai eficace căci de cele mai multe ori "frica păzeşte bostănăria".
A se avea însă în vedere că istoria e atât de tulbure şi scrisă mereu de învingători (VAE VICTIS!!!) ce au grijă să facă să dispară anumite lucruri ce le aduc aminte de faptul că sunt, de fapt, nişte ucigaşi cu sânge rece şi că pentru cotropirea unei ţări şi pentru exploatarea resurselor acesteia s-au folosit mai mult de "uciderea fizică [...] mai importantă decât competiția politică" [???], fiind împinşi la acest lucru tocmai de sforăriile trase de politicienii veroşi ce caută să-şi umple pungile cu aur şi cărora nu le pasă că poporul de rând, pe care îl numeau cu dispreţ plebe (derivat de la "pleavă"), moare de foame. Toate acestea ar trebui să ne facă mai moderaţi în afirmaţia că dacii nu ştiau să scrie. Nu ştim mai nimic de ei poate fiindcă am ales să uităm. În acest caz dictonul "Crede şi nu cerceta" nu cred că se potriveşte căci de crezut poţi crede mai uşor o minciună spusă de mii de ori decât adevărul rostit o dată. Cine ştie ce poate dezvălui viitoarul?!

Mihai Buzea spunea...

@ Trofin Daniel: pasionala argumentatia ta, dar failibila intr-un punct: dacii nu aveau "bosa" scrisului, erau o cultura eminamente orala. De unde stiu? Pai nu exista decat doua inscriptii in limba daca, unul scris cu alfabet latin (celebrul DECEBALVS PERSCORILO) si celalalt cu alfabet grecesc (inelul de la Ozerovo, gasit pe teritoriul actualei Bulgarii). Ca si grecii pe vremea lui Homer, dacii preferau sau fie viteji, nu destepti. De aici si cele doua arme tipic dace, sica si falxul, facute pentru razboi, nu pentru agricultura. Poate ca ele fusesera initial unelte agricole - se poate. E posibil ca sica sa fie "urmasa" secerei, iar falxul al coasei. Dar in vremea razboaielor lui Decebal, astea erau arme de razboi, nu unelte pasnice! Le poti vedea la muzeul national de istorie din Bucuresti, pe copia desfasurata a columnei lui Traian. Caracterul lor eminamente martial n-are cum sa-ti scape, e foarte clar. La fel sunt si marturiile romanilor care au luat parte la cele doua razboaie (extrem de putine marturii pastrate, din pacate).

De acord cu afirmatia ca in viitor pot aparea marturii arheologice care sa schimbe radical punctul oficial de vedere din prezent. Dar, pana apar alea, cred ca nu sunt exagerat daca "dau ca sigure" urmatoarele afirmatii: cultura dacica era razboinica si iliterata. Exact ca si cultura grecilor micenieni, aia din Troia lui Brad Pitt, de-o pilda.

Anonim spunea...

Cum te cheama taica pe tine?Buzea?Hmm..este un nume predestinat...De cate ori ai luat-o la buze desteptule.Cu buzele alea spurcate spui niste gogomanii mai mari decat tot neamul tau din care te tragi in linie dreapta...Sigur nu esti samanta de dac...pentru ca nici un copil nu-si vorbeste parintii de rau.Dar tu esti doar o lichea ordinara care vorbesti de fapt despre un pumnal si nu despre o sabie de lupta.Tu de fapt voiai sa vorbesti despre falx nevinovatule...ah,ah,...multi prosti mai nasc la Romania..Si apoi i-a spune-mi sabiile romanilor nu erau la fel de ucigase, nu ucideau cu ele femei, copii si batrani fara aparare?Ce dobitocie pe capul tau, prostule si estropiatule..Tie trebuie sa ti se interzica sa emiti idei pana nu-ti speli creierul ala imputit de resturi fecaloide.Stii tu ce au facut dacii, bai prostane?Din ce izvoare ai baut stiinta asta a ta?Dar stii ce grozavii bolnave si dementiale au facut romanii?Tu esti in stare sa le compari si sa observi diferenta?Desigur nu esti in stare si de aceea esti si vei ramane o bruta jalnica, o umbra primitiva a istoriei.Ramai si zaci in rusinea ta scarboasa!

Anonim spunea...

Bravo anonim,sunt intru totul de acord cu tine.A ajuns un neica nimeni sa-si bata joc de strabunii nostri, ca ai lui nu cred ca sunt.Daca ar fi avut o bruma de cultura poate ca ar fi stiut ca originea scrisului nu numai in europa, a plecat de pe teritoriul dacilor unde au fost gasite tablite scrise, mai vechi cu 3000 de ani decit cele mai vechi scrieri cunoscute pana acum. Daca vrea sa se convinga de adevar sa dea o cautare pe internet"TABLITELE DE LA TARTARIA"si se va lamuri care este adavarul si nu va mai abera pe net despre stramosii nostri,care nu au avut veleitati nici de ucigasi, nici de cuceritori.

Dada spunea...

Despre unele arme dacice


https://www.academia.edu/5356971/Borangic_C._-_Arheologie_experimentala._Pumnalul_de_tip_Sica

https://www.academia.edu/4118587/Incursiune_in_arsenalul_armelor_curbe_tracice._Falx_dacica

https://www.academia.edu/607855/Sica._Tipologie_si_functionalitate

Bau Bau-ul romanofonilor spunea...

ADEVARUL, despre poporul nostru:

Buna ziua, Bunu Diu(s)*

Aveti aici Manifestul Dacic, numit de unii si "Manifestul Pamantului Romanesc".

Dinjos aveti 12 pastile de mandrie nationala (a se studia cu atentie toate 12, in rezolutie 1080p pe youtube, si imaginea clipului marita cat ecranul monitorului, altfel nu se vad detaliile) plus extra's:

Noi, Arianii-daci, Partea l-a, in 720p HD: https://vimeo.com/108285990

Noi, Arianii-Daci, Partea a ll-a, in 1080p Full-HD:
http://youtu.be/GO-GGdZvkrw

Noi, Arianii-Daci, Partea a lll-a, in 1080p Full-HD:
http://youtu.be/7PGiNiV3aNw

Noi, Arianii-Daci, Partea a IV-a, in 720p: https://vimeo.com/138688244
(sau in varianta veche, dar in 1080p HD: https://www.youtube.com/watch?v=GujO1CGNB0c)

Noi, Arianii-Daci, Partea a V-a (prima jumatate), in 720p HD:
https://vimeo.com/137356811

Noi, Arianii-Daci, Partea a V-a (a 2-a jumatate) in 1080p FullHD:
https://youtu.be/7PunD_-dPHs

Noi, Arianii-Daci, Partea a V-a (Epilogue) in 1080p FullHD:
https://youtu.be/TEt5EhsvxPc
- Sau cu extra updates(mai ales la urma dar nu numai) pe Vimeo, dar acolo in 720p:
https://vimeo.com/137972071

Noi, Arianii-Daci, Partea VI, in 1080p Full HD:
https://www.youtube.com/watch?v=kJALd84Q6OY

Noi, Arianii-Daci, Partea a VII - APOCALIPSA (prima jumatate), 1080p Full HD:
https://youtu.be/DHY_ex45Djo

Noi, Arianii-Daci, Partea a VII - APOCALIPSA (a doua jumatate), 1080p Full HD:
https://youtu.be/4uYV1kVP0Ig

Noi, Aryanii-Daci, partea VII, APOCALIPSA (Epilog 1/2), Full-HD 1080P:
https://youtu.be/TBBbAT0-B5E

Noi, Aryanii-Daci, partea VII, APOCALIPSA (Epilog 2/2), Full-HD 1080P:
https://www.youtube.com/watch?v=lJkZWxSEhEQ&feature=youtu.be

Pe youtube (la Vimeo nu e nevoie) seteaza rezolutia la 1080p pe youtube de la rotita(o vezi stand cu mausul pe clip) de sub clip, dreapta.
Episoade urmatoare vor urma in viitor.

Apoi daca vrei, ne-ati putea ajuta si voi la trezirea natiunii, cu redistribuirea filmelor, masal mai departe, caci o natiune trezita poate schimba minciunile din cartile ..de scoala masonice, cu ADEVARUL ISTORIC, dupa care ALTFEL ne va privi/trata planeta, si astfel ne vom putea recapata istoria si identitatea nationala si planetara pe care am avut-o candva, inca de la facerea lumii.

PS: Important e de redistribuit tot mesajul asta (cu COPY si PASTE) si la profesori si invatatori, sa isi invete copii la scoli, caci dictatul evreo-masonic venit de la Bruxelles in 2007 a interzis mentionarea in manualele noastre scolare orice istorie inainte de 106 AD.

Consideram ca FIECARE ROMAN E DATOR SA AJUTE LA SALVAREA NEAMULUI PRIN DEZVALUIREA ADEVARULUI ISTORIC cel putin.
Consideram ca FIECARE ROMAN E DATOR SA AJUTE LA SALVAREA NEAMULUI PRIN DEZVALUIREA ADEVARULUI ISTORIC cel putin.

RESTUL documentarelor sunt pe youtube, la acelasi nickname ca si seria cu arianii.
Cand toti vom stii adevarul si vom gandi la fel pentru tara si popor, vom schimba tara INTR-O CLIPA(!), in bine.
A sta si a nu face nimic pentru tara, inseamna moartea tarii si a poporului nostru, si a ta odata cu ea avand in vedere ca SI TU FACI PARTE DIN ACEST POPOR.
Daca nu e asa, mesajul asta NU e pentru tine.

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=312831525573818&id=219945674862404

*Salutare veche a dacilor.
("Diu" = Divin/Zeu/Zeiesc, varianta grecizata: "Dius/Dios/Dyaus")

ALARMA!
http://www.activenews.ro/prima-pagina/Semnal-de-alarma-din-partea-istoricilor-se-acrediteaza-ideea-ca-romanii-nu-pot-sa-se-conduca-pe-ei-insisi-ca-doar-dusi-de-mana-ca-ORBETII-putem-ajunge-la-liman-93335

http://www.cunoastelumea.ro/dorel-visan-avem-nevoie-de-daci-exista-un-curent-antiromanesc-bine-organizat-din-afara-tarii/

Seria nu contine bullshit si nici pareri personale, ci cold hard facts, verificabile din surse multiple, cele mai multe dovezi provenind de la istorici/arheologi straini si renumiti international, fara interes partinic in Romania sau in daci.